「第２次世界大戦を変えた男」の"その後の運命"　戦争犯罪の責任を問われた「天才作戦家」マンシュタイン

ウクライナの戦野に立ち、作戦で第2次世界大戦を変えた男、エーリヒ・フォン・マンシュタイン。大戦を変えた不世出の作戦家の全貌を描く、現代史家の大木毅氏の新著『天才作戦家マンシュタイン 「ドイツ国防軍最高の頭脳」――その限界』を一部抜粋・再構成してお届けします。

大学教授を思わせる風貌であった。

180センチはあるだろう長身に背広をまとい、髪は真っ白だ。深い光をたたえた瞳が、知性の輝きを放っている。

けれども、ハンブルクの催事場「クリオ館」の大コンサートホールで開かれたイギリス軍高等軍法会議の証言台に立つその男は職業軍人、それも最高の階級である元帥にまで昇りつめた人物だった。「ドイツ国防軍最高の頭脳」と讃えられた陸軍将校――エーリヒ・フォン・マンシュタインは、ポーランドやロシアでなされた戦争犯罪の責任を問われ、裁きの庭に引き出されていたのである。

1949年8月23日に開廷された高等軍法会議における冒頭弁論で、主席検事を務めた勅撰弁護士アーサー・コミンズ・カー（勅撰弁護士は、イギリスで国王に任命され、とくに複雑な事件の弁論を行う法律家。コミンズ・カーは、東京裁判では、イギリス代表検察官を務めた）は、17箇条におよぶ訴因を並べ、容赦なくマンシュタインを責めたてた。マンシュタインが指揮を執っていたあいだ、「想像し、描き得るかぎりの不法行為、あらゆる蛮行が日常的に行われた」としたのちに、コミンズ・カーは断じる。

「これらは、おそらく至上類例のない、あらゆる種類の犯罪が継続的に実行されたという記録、その実例であります。いかようにみても、その責任は、主として被告にある。たとえ、もし彼が、自分は単に有能な軍人であったにすぎず――実際、そうであったことは疑いありません――数年にわたって、彼が指揮を執ったさまざまな地域で進められた大量殺戮や集団虐待といったことどもに関わるひまなどないほどに多忙であったと、判士のみなさんに納得させることができたとしても、責任はあるのです。われわれの申し立てに情状酌量の要素はありません」。

しかるのち、検察団は、自らの主張を裏付けるために山と集めた証拠文書を朗読した。この作業には、審理日にして20日間を要した。

この苛烈な告発に対するマンシュタインの防御は、彼が戦争中に東部戦線で示したがごとき巧妙さに欠けるものだった。マンシュタインは、おのが戦争犯罪への関与を示す証拠には知らぬ存ぜぬで通し、責任逃れに終始したのだ。

とくに、1941年11月20日付でドイツ第11軍に出された命令を突きつけられた際の動揺は激しかった（以下、枢軸側の部隊番号はアラビア数字、連合軍側のそれは漢数字で記して、区別の便宜をはかることにする）。

その命令書には、「ユダヤ・ボリシェヴィキ体制に対する戦争のもっとも本質的な目標は、彼らの権力手段を完全に破壊し、ヨーロッパ文化へのアジア的影響を撲滅することにある」、「もし、軍が管轄する後方地域で孤立したパルチザンが火器を使用しているのを発見したならば、徹底的な手段が取られるべきだ」といった、ユダヤ人絶滅に賛意を表し、住民殺害を示唆したと取れる文言が含まれていた。にもかかわらず、マンシュタインは軍司令官として、それに署名していたのだ。

高等軍法会議を傍聴していた記者は、「検察側が当該文書の写しを示すと、エーリヒ・フォン・マンシュタインは、居心地悪げにもじもじしていた」と、『ニューヨーク・ヘラルド』紙で報じている（メルヴィン下巻）。しかも彼は追及に対し、当初、この文書に関してはまったく覚えていないと応じたのであった。

かかるマンシュタインの振る舞いには、ドイツ人ジャーナリストのラルフ・ジョルダーノも失望を禁じ得なかった。その感想を引用しよう。

「私はジャーナリストとしてこの裁判を傍聴した。フォン・マンシュタインの弁護態勢は鉄のように固かったが、まったく信用するに値しないものだった。自分が直接危険にさらされていると感じても、記録文書で証拠がない場合には『記憶にございません』と言ったり、そっけなく否定した。

彼自身が発した命令が裁判所に提出されて有罪の心証が避けがたい場合などには、自分の役割を過小評価したり弱めたりする。彼に好都合と思われた時には、事情次第で責任を上や下に押しつける。私はこの見すぼらしく、いつも言い訳や逃げ口上を考える人物、かつては大軍の将であった者が、ローテンバウム大通りのクリオ・ハウスの中の法廷被告席で見せたあの姿を、決して忘れないだろう」（ジョルダーノ）。

辛辣きわまりない評価であるけれども、ジョルダーノの驚愕と嫌悪がよく伝わってくる文章であろう。

まさしく、マンシュタインは「かつては大軍の将」であった。それどころか、第二次世界大戦で、軍人としての名声をほしいままにした将軍だったのだ。

参謀としては、第一次世界大戦では約4年の歳月を費やしても屈服させることができなかったフランスを、およそ1カ月で降伏に追い込んだ作戦計画を立案している。

軍団長としては、装甲部隊運用の名手であるハインツ・グデーリアン将軍をも顔色なからしめるような機動戦を展開した。

軍司令官としては、黒海の大要塞セヴァストポリを陥落せしめた。軍集団司令官としては、圧倒的なソ連軍を相手に、巧緻な作戦を武器として、みごとな防御戦を進め、ときには信じがたいほどの打撃を敵に与えた……。

もしマンシュタインが19世紀の軍人であったなら、おそらくは卓越した指揮官として称賛され、その名声は後世までも語りつがれたにちがいない。しかし、マンシュタインがのぞんだのは、19世紀のいくさではなく20世紀、第一次世界大戦で戦争の性格がドラスティックに変化したのちのことだった。

ゆえに、マンシュタインは、国力とイデオロギーの衝突と化した世界大戦で「罪」を犯したとされ、「裁かれた元帥」の汚辱にまみれ、「見すぼらしく、いつも言い訳や逃げ口上を考え」ねばならぬ窮境におちいったのであった。

それでも、マンシュタインは極刑をまぬがれ、自由の身になったのちには、過去の演出に努め、ひとたびは世界的な名声を得ることに成功した。にもかかわらず――このイギリス軍高等軍法会議より七十余年を経た現在のマンシュタイン評価は、かつてのごとき、完全無欠な「名将」というものではない。

軍人倫理の問題は措くとしても、マンシュタインは、作戦・戦術レベルの能力はともかく、戦略、なかんずく総力戦において、いかにリソースを配分し、主戦場で勝利を得るか、また敵国民に対してどのような鎮静化策を取るか（それは現代戦における重要案件である）という点に関しては、必ずしも優れていなかったのではないかとの疑義が呈されているのである。

こうしたマンシュタイン評価の変遷は、この間の歴史を反映し、また第二次世界大戦以降のさまざまな国際紛争に如実に示された戦争の性格、軍人の職能の変化が集約されたものとみなすことができよう。