日本と中国、変化する戦争の物語

毛沢東時代、中国における第二次世界大戦の公式な枠組みは、日本のものと驚くほど似ていた。しかし、今はまったく異なる。

第二次世界大戦終結における日本の降伏80周年を機に、日本が戦時中の歴史をどのように記憶しているかについて、複数の出版物が発表された。しかし、日本が戦った国々とその戦争に関する歴史的叙述、そしてこれらの国々の叙述が日本の戦時中の歴史認識とどのように一致しているかについては、あまり語られていない。

特に、中国の対日戦争に関する認識は、数十年にわたって大きく変化してきた。日本の戦争に関する歴史的叙述の変化と相まって、これは歴史記憶の乖離を引き起こし、両国間の緊張を煽り、敵対関係を助長している。

中国の戦争に関する叙述：

中国共産党（CCP）は、戦争に関する2つの異なる歴史的叙述を奨励してきた。CCPの統治の正当性は第二次世界大戦と密接に結びついている。CCPが政敵を破り中国支配を確立した中国内戦（1945～1949年）は、第二次世界大戦から生まれた。中国共産党は日本軍の侵略と戦ったが、国民党（戦時政府）が中国の戦争遂行の矢面に立たされる中、自らの勢力基盤の強化に注力していた。そのため、対日戦争によって弱体化した国民党は、共産党勢力への抵抗力が低下してしまった。
毛沢東主義的な戦争観は、1949年の中華人民共和国成立から1980年代初頭まで、中国において支配的であった。それは共産主義イデオロギーに根ざしており、この戦争は軍国主義的な国際ブルジョアエリートが日本国民を騙して中国との戦争に駆り立てたせいだと非難していた。

同時に、毛沢東主義的な物語は、戦時中の国民党政府が日本の侵略に抵抗する能力がなかったと描写し、中国共産党の抵抗活動、特に毛沢東率いる八路軍の努力を強調していた。これは、戦争に関する歴史的記録が、日中両国の間で23回の戦闘と4万回以上の小競り合いがあったにもかかわらず、中国共産党軍が参加したのはそれぞれわずか1回と200回に過ぎないことを示しているにもかかわらずである。

毛沢東主義の物語の特徴は、中華人民共和国成立初期に出現したことを考えると当然である。それは二つの目的を持っていた。一つは、隣国との関係正常化を目指すこと、もう一つは、中国の戦時政権の信用を失墜させ、新たな中国共産党政権の正当性を高めることであった。

しかし、1970年代後半には、中国共産党の体制正当性は揺らぎ始めていた。中国共産党政権の礎石であった毛沢東主席は、1976年に死去した。さらに、共産主義イデオロギーを中国共産党の正当性に前提とすることは、ますます危険を伴っていた。 1970年代後半から1980年代初頭にかけて鄧小平が実施した自由主義経済改革は、毛沢東主義の思想的核心と矛盾するものであった。共産主義イデオロギーに基づく政府の正当性を前提としつつ、同時に中国経済をグローバル資本主義に開放することは困難だったからである。

その結果、中国共産党は1980年代初頭にナショナリズム的なナショナリズムを推進し始めた。これは、今日の中国が信じている戦争史と同じナショナリズムである。このナショナリズム的なナショナリズムは、日本を本質的に侵略的な国家として描き、戦争の責任を日本国民に負わせている。また、戦時中の対日戦における中国国民政府の貢献は認めつつも、中国共産党にとっては戦争遂行における劣勢な貢献者として描いている。

このナショナリズム的なナショナリズムの採用は、新しい学校カリキュラムによって後押しされた。中国の学校では、日本の戦争犯罪に関する記録文書の証拠を学ぶこともある。これらは非常に具体的で、戦争における人々の苦しみを強調するものとなる。例えば、1937年に64歳の農民ワン・サンが日本兵に銃剣で刺された事件のような、個々の戦争犯罪に関する警察の報告書を調査することなどである。ナショナリズムの物語を推進するための他の取り組みとしては、新しい博物館や展示会、そして戦時中を舞台にした新しいテレビ番組や映画などが挙げられる。
これらの取り組みの結果、1990年代までに、毛沢東主義の物語に代わってナショナリズムの物語が確立された。ナショナリズムの物語は、中国共産党の政権正当性を支えることに成功した。現在、中国共産党は、本質的に攻撃的な隣国による外国侵略への抵抗を主導した中華民族の先鋒として描かれている。
同時に、この戦時中の物語の推進は、中国の現代ナショナリズム運動を、「抗日戦争」における努力に基づき、反日的で中国共産党を支持する特徴へと形作ってきた。

「日本の侵略行為に対する非難」

日本の戦争史観との整合性：

戦後初期の数十年間、中国と日本は共通の戦時中の歴史について争うことはなかった。これは、毛沢東主義の戦時中の歴史観が日本の伝統的な戦時中の歴史観とよく一致していたためでもある。
この戦時中の歴史観は、連合国占領軍による日本の非軍事化の取り組みの一環として、戦後間もなく確立された。この枠組みの中で、日本国民は軍国主義的な社会エリートによって戦争へと導かれたという構図は、軍国主義的なブルジョアエリートを重視する毛沢東主義の戦時中の歴史観と整合している。
この構図は、中国が戦争の責任を日本に負わせず、日本側も個人的に責任を感じていないという状況を生み出した。むしろ、両国とも腐敗した攻撃的な支配階級を非難した。毛沢東主義時代の中国では、戦争中に生じた反日感情は非常に稀であったため、1972年に日中関係が正常化した際、中国は戦争への関与を放棄した。つまり、周恩来は賠償を放棄したのである。

しかしながら、近年、中国と日本の歴史認識は変化している。日本を侵略者として描く中国の新たなナショナリズム的な戦争観は、日本の伝統的なナショナリズムと矛盾している。さらに、日本の戦時中の歴史認識も変化しつつある。
中国が戦争について一つの歴史観を次々と提示してきたのとは異なり、現代日本は二つの重要な、そして同時に競合する歴史観に苦しんでいる。日本の「戦争修正主義的な」ナショナリズムは1950年代に初めて登場したが、ここ数十年までは伝統的なナショナリズムほど人気が​​なかった。今日では、特に若い世代の日本人の間で人気が高い。

「修正主義的な」ナショナリズムは、戦争は東アジアを西洋の帝国主義から解放するための、道徳的に正当化できる、しかし誤った試みであったと主張する。この点で、修正主義的なナショナリズムは、日本が戦争中に中国に与えた損害を正当化しようとしていると示唆しており、中国のナショナリズム的なナショナリズムとさらに対照的である。

さらに事態を複雑にしているのは、中国が、「南京大虐殺」や、「慰安婦」制度といった事件の責任を日本に押し付けていることである。こうした指摘は、中国のナショナリストを激怒させている。彼らは、こうした指摘を日本の侵略の証拠、そして日本の残虐行為と戦時中の中国に対する被害者意識の欠如として挙げている。そのため、中国のナショナリストは、戦争に対する真摯な謝罪を繰り返し求めてきた。これは、賠償請求権を自発的に放棄した1970年代の中国とは大きく異なる状況である。

日中両国における戦争に関する歴史的言説の相違を考慮すると、日中間の緊張が高まっているのも当然と言える。中国は、日本を本質的に侵略的であると描く物語に固執しているように見える一方、日本は侵略によって受けた苦しみを道徳的に正当化しようとする物語へと傾きつつある。中国が引き起こした戦争。両国の戦争に関する歴史認識が、戦後の緊張緩和に役立ったような、かつての歩みに戻る可能性は低いと思われる。

異なる歴史の含意

数十年にわたる紛争に関する異なる歴史認識は、学術的な話のように聞こえるかもしれないが、その含意は非常に現実的である。戦争に起因する未解決の紛争や問題は数多く存在する。
その一つが、尖閣諸島／釣魚島紛争である。東シナ海に浮かぶこの小さな不毛の島々は、日本が実効支配しているものの、中国が領有権を主張している。日本は1800年代後半にこれらの島を発見している。中国は、これらの島々は大日本帝国が占領した中国の領土であり、戦後の条約で他の領土と共に返還されなかったと主張している。

中国と日本国内における、それぞれの国家主義者からの圧力は、数々の外交危機を引き起こしてきた。例えば、2012年には、日本政府は、修正主義政治家による島嶼の購入・開発計画を阻止するため、民間所有者からいくつかの島を購入し、尖閣諸島を日本の主権主張とみなしたため、中国では大規模な反日デモが発生し、日本はかつての帝国主義的な拡張主義に逆戻りしたと非難された。それ以来、尖閣諸島をめぐる緊張は高まっている。

こうした緊張と国内からの圧力を受け、両国は領有権主張を強め、守るため、係争地域に艦艇や航空機を定期的に派遣している。この行動は、2013年に中国のフリゲート艦が日本の船舶に射撃管制装置を照射したケースを含め、日中間の敵対関係を悪化させる危険を冒すことが何度かありました。最近では、中国はより大型で重武装した艦艇で、記録的な回数、尖閣諸島の領海に侵入している。
歴史を巡る意見の相違は、尖閣諸島紛争に見られる緊張関係を見るに、過去の紛争の歴史の変化が新たな敵意の発生要因となり得ることを示している。

CCPが自らの正当性を民主主義（自由選挙）に求めることができない以上、日本のような「手ごろな」仮想敵国をでっちあげることでしか求心力を生み出せない。両国が手を取り合うことは向こう１世紀はないと断言していい。